La guerra del XXI secolo non si combatte soltanto con i missili. Si combatte con le parole. Con le immagini. Con gli algoritmi. Con il dubbio. È una guerra che entra nelle nostre case senza chiedere permesso e che mira a conquistare non territori, ma coscienze.
La propaganda russa è uno degli strumenti più sofisticati di questa strategia. Il suo obiettivo non è convincere gli europei che il Cremlino abbia sempre ragione. Sarebbe un’ambizione irrealistica. L’obiettivo è molto più sottile e, proprio per questo, più efficace: insinuare che nessuno abbia davvero ragione. Che ogni fatto sia discutibile. Che ogni fonte sia manipolata. Che la verità non esista.
Quando la fiducia nelle istituzioni, nell’informazione e nella scienza viene sistematicamente erosa, le democrazie si indeboliscono dall’interno. È questo il vero successo della guerra cognitiva: non convertire gli avversari, ma paralizzarli.
L’Italia rappresenta un terreno particolarmente vulnerabile. Non perché manchino anticorpi democratici, ma perché il dibattito pubblico è spesso dominato dalla polarizzazione, dalla ricerca dello scontro e dalla semplificazione estrema. In un contesto simile, la disinformazione trova spazio con sorprendente facilità. Non serve inventare una realtà alternativa: basta amplificare rabbia, sfiducia e risentimento già presenti nella società.
La forza della propaganda contemporanea risiede proprio nella sua natura diffusa. Non è più il tempo delle trasmissioni radio clandestine o dei manifesti di regime. Oggi le narrazioni si propagano attraverso social network, piattaforme digitali, influencer, opinionisti e una moltitudine di utenti che, spesso inconsapevolmente, diventano vettori di messaggi costruiti per alimentare divisioni.
La vera domanda, allora, non è se esista la propaganda. È se siamo ancora capaci di riconoscerla.
Difendere la libertà di espressione non significa rinunciare al senso critico. Al contrario, significa pretendere che il confronto pubblico parta dai fatti e non dalle manipolazioni. Perché una democrazia può sopportare il dissenso; ciò che non può sopportare è la sistematica distruzione della fiducia nella realtà.
Per questo la risposta non può essere la censura. Sarebbe un errore che finirebbe per rafforzare la narrativa di chi denuncia un presunto controllo dell’informazione. La risposta è un’informazione rigorosa, un’educazione civica e digitale più solida, una scuola che insegni a distinguere una fonte autorevole da una manipolata e cittadini che considerino la verifica dei fatti un dovere democratico.
La libertà non si perde soltanto quando un esercito attraversa un confine. Si perde anche quando smettiamo di distinguere il vero dal falso, quando ogni notizia vale quanto il suo contrario e quando il dubbio diventa un’arma politica.
Le guerre cambiano volto. La democrazia deve imparare a riconoscerle prima che sia troppo tardi.
Gli ultimi fatti confermano quanto questa minaccia sia tutt’altro che teorica. L’Italia ha appena espulso due addetti militari dell’ambasciata russa, ritenuti coinvolti in attività di spionaggio emerse da un’inchiesta della Procura di Roma. Un episodio che, al di là delle responsabilità giudiziarie ancora in corso di accertamento, ricorda come le cosiddette “armi ibride” – spionaggio, disinformazione e operazioni di influenza – siano ormai parte integrante del confronto geopolitico contemporaneo.
Aggiornato il 10 luglio 2026 alle ore 10:32
