Il regime speciale di detenzione previsto dall’articolo 41-bis della legge numero 354/1975 introduce misure eccezionali finalizzate a prevenire i contatti tra detenuti appartenenti alla criminalità organizzata e l’esterno. Tra le principali restrizioni figurano: isolamento prolungato, limitazione dei colloqui familiari, controllo della corrispondenza e riduzione delle attività trattamentali. Tale regime suscita significative questioni di costituzionalità in relazione all’articolo 27, commi 2 e 3, della Costituzione, il quale sancisce che le pene devono tendere alla rieducazione del condannato e non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità. Il 41-bis, pur rispondendo a esigenze di sicurezza, realizza una compressione della dimensione rieducativa della pena, configurandosi quale misura afflittiva di lunga durata, nella quale il detenuto è sottoposto a isolamento prolungato, restrizione dei rapporti familiari e limitazione della corrispondenza, con una compressione sostanziale dei diritti fondamentali alla vita privata e familiare (articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo).
Sotto il profilo del diritto internazionale, le Regole penitenziarie minime delle Nazioni unite (Regole Mandela, 2015) stabiliscono:
1) Che l’isolamento prolungato, definito come superiore a 15 giorni consecutivi, costituisce trattamento inumano o degradante (regola 44);
2) Che l’isolamento deve essere applicato esclusivamente in via eccezionale, temporanea e con verifica periodica da parte delle autorità competenti (regola 45);
3) Che il detenuto deve conservare la possibilità di mantenere contatti significativi con la famiglia e con l’ambiente sociale esterno (regole 58-63).
Il 41-bis, così come applicato in Italia, si colloca spesso in contrasto con questi principi. L’isolamento protratto, impedisce la socializzazione e la partecipazione a percorsi rieducativi, annullando la possibilità di reinserimento sociale del detenuto. Il risultato è un quadro in cui la sicurezza prevale sulla rieducazione, contraddicendo lo spirito dell’articolo 27 e rischiando di trasformare lo Stato stesso in un custode della punizione più che della riabilitazione. Senza un bilanciamento tra sicurezza e rieducazione, il 41-bis rischia di rimanere un regime che punisce senza educare, isolando non solo il detenuto ma anche i valori costituzionali che lo Stato dovrebbe incarnare.
Aggiornato il 29 settembre 2025 alle ore 11:01
