Mentre il mondo si prepara a celebrare l’ottantesimo anniversario della vittoria sulla Germania nazista, l’ombra degli eventi che hanno portato alla Seconda guerra mondiale incombe sugli sforzi per porre fine all’attuale invasione russa dell’Ucraina. Per evitare gli orrori di un altro conflitto globale, i leader occidentali devono mettere in pratica le lezioni apprese dalla lotta contro il totalitarismo del XX secolo. Gli sforzi del presidente statunitense Donald Trump per avviare colloqui di pace tra Russia e Ucraina riflettono un lodevole desiderio di porre fine alla guerra. Tuttavia, dopo oltre tre mesi di tattiche dilatorie e promesse vuote da parte della Russia, dovrebbe essere ormai ampiamente chiaro che tentare di negoziare un compromesso significativo con Vladimir Putin è stato un errore. Dall’inizio dell’attuale processo di pace, all’inizio di febbraio, il leader russo si è rifiutato di unirsi all’Ucraina nel sostenere la proposta statunitense di un cessate il fuoco incondizionato. Al contrario, Putin continua a insistere su obiettivi massimalisti che riflettono la sua incrollabile determinazione a cancellare la sovranità ucraina e a sottomettere il popolo ucraino.
Le richieste di Putin includono il disarmo completo dell’esercito ucraino e il ripristino del predominio russo in tutte le sfere della vita pubblica ucraina (eufemisticamente definito “denazificazione” dal Cremlino), insieme al riconoscimento internazionale ufficiale delle conquiste territoriali della Russia e alla fine di ogni sostegno militare a Kyiv. Se attuate, le condizioni di Putin lascerebbero l’Ucraina divisa, isolata e indifesa. Questa non è una posizione negoziale; è un appello alla capitolazione di Kyiv. Sebbene gli obiettivi finali della Russia rimangano invariati, esiste il rischio concreto che Putin cerchi di sfruttare l’evidente ambizione di Trump di risolvere la questione ucraina il prima possibile. Potrebbe farlo accettando un cessate il fuoco temporaneo che porterebbe a una pausa nelle ostilità, creando al contempo le condizioni per completare la conquista dell’Ucraina dopo la fine della presidenza Trump. Ciò consentirebbe a Putin di revocare le sanzioni, ricostruire l’esercito russo e destabilizzare l’Ucraina dall’interno. Per ottenere il sostegno del Cremlino, un accordo di cessate il fuoco dovrebbe dare a Putin una parvenza di vittoria, negando al contempo all’Ucraina qualsiasi garanzia di sicurezza autentica e affidabile. È allarmante che le attuali proposte di pace statunitensi contribuiscano ampiamente a soddisfare queste condizioni. Fondamentalmente, gli Stati Uniti sarebbero pronti a riconoscere ufficialmente l’annessione russa della penisola ucraina di Crimea.
Ciò ha portato a inevitabili paragoni con l’accordo di Monaco del 1938, che vide Gran Bretagna e Francia cedere i Sudeti cecoslovacchi alla Germania nazista nella speranza che ciò soddisfacesse Adolf Hitler. Invece, il vergognoso accordo stipulato a Monaco incoraggiò il dittatore nazista a intensificare le sue richieste territoriali. Meno di un anno dopo, scoppiò la Seconda guerra mondiale. Le politiche di pacificazione degli anni Trenta sono state a lungo condannate per aver permesso l’ascesa di Hitler. I tentativi di placare Putin hanno prodotto risultati sorprendentemente simili. Dopo l’invasione russa della Georgia nel 2008, i tentativi occidentali di minimizzare la guerra e riprendere la “normalità” non hanno fatto altro che rincuorare il Cremlino. Quando le invasioni russe della Crimea e dell’Ucraina orientale del 2014 non hanno prodotto una risposta occidentale decisa, Putin ha interpretato questo come un via libera tattico per andare oltre. Ciò ha aperto la strada all’invasione su vasta scala del 2022.
Dovrebbe ormai essere ovvio a qualsiasi osservatore obiettivo che il continuo compiacimento di Putin alimenterà ulteriormente le sue ambizioni imperialiste. Ciò sarebbe potenzialmente fatale per la stessa Ucraina. Sarebbe anche disastroso per il futuro della sicurezza internazionale. L’agenda revisionista di Putin non si limita all’Ucraina. Parla apertamente di instaurare un nuovo ordine mondiale e lamenta spesso la caduta dell’Impero russo, che al suo apice comprendeva oltre una dozzina di nazioni attualmente indipendenti oltre all’Ucraina, dalla Finlandia e dalla Polonia a ovest fino al Caucaso meridionale e all’Asia centrale. Se a Putin verrà permesso di avere successo in Ucraina, è illusorio pensare che si fermerà. Al contrario, abbandonare l’Ucraina alla Russia aumenterebbe drasticamente le probabilità di un conflitto ben più ampio nei prossimi anni.
Per evitare che questo scenario da incubo si materializzi, l’Occidente deve dimostrare la massima unità e un impegno incondizionato per la sopravvivenza dell’Ucraina come Stato indipendente. Putin interpreta qualsiasi tentativo di compromesso come un segno di debolezza. L’unico linguaggio che comprende veramente è quello della forza. Il deterrente più efficace rimane l’adesione dell’Ucraina alla Nato. Non sorprende che Putin si sia impegnato a fondo per impedirlo. Ha fatto ricorso al ricatto nucleare per intimidire l’Occidente e ha trascorso anni a diffondere false narrazioni su una presunta minaccia alla sicurezza della Nato per la Russia stessa. Le obiezioni di Putin all’adesione dell’Ucraina alla Nato non reggono all’esame. In particolare, non è stato in grado di spiegare perché sia andato in guerra per le lontane speranze dell’Ucraina di entrare nella Nato, ma non abbia fatto nulla per opporsi alla recente adesione della Finlandia, nonostante l’adesione finlandese all’alleanza abbia più che raddoppiato i confini Nato della Russia da un giorno all’altro. In effetti, la Russia condivide già confini con sei Stati membri della Nato e lascia queste frontiere in gran parte sguarnite. Il vero problema di Putin è evidentemente l’indipendenza ucraina e non l’allargamento della Nato. L’adesione dell’Ucraina alla Nato costituirebbe una potente barriera contro future invasioni russe e ridurrebbe drasticamente la probabilità di una guerra europea su vasta scala senza compromettere la sicurezza nazionale russa.
Tuttavia, ciò richiederebbe un certo grado di volontà politica da parte degli Stati Uniti e delle principali potenze europee, tra cui Gran Bretagna, Francia e Germania, attualmente assente. A meno che la situazione non cambi, i leader occidentali devono elaborare un’alternativa credibile all’adesione alla Nato che garantisca la sicurezza a lungo termine dell’Ucraina. Nessuno desidera la pace più del popolo ucraino. Ma gli ucraini riconoscono anche che i benintenzionati tentativi di compromesso con il regime di Putin non faranno altro che incoraggiare ulteriori aggressioni russe. Politiche simili, volte ad accogliere e placare Hitler, portarono direttamente alla Seconda guerra mondiale. Se i leader occidentali desiderano impedire il ripetersi di questo esito catastrofico, devono smettere di offrire concessioni al Cremlino e dimostrare il tipo di determinazione che la Russia rispetta.
(*) Docente universitario di Diritto internazionale e normative per la sicurezza
Aggiornato il 07 maggio 2025 alle ore 16:31
