Negli ultimi mesi, la copertura mediatica internazionale dell’invasione russa dell’Ucraina si è concentrata principalmente sugli sforzi dell’Amministrazione Trump per porre fine ai combattimenti e mediare un accordo di pace. Ma anche se i negoziati sono in fase di avvio, la Russia continua a bombardare quotidianamente la popolazione civile ucraina. I regolari attacchi missilistici e con droni rappresentano solo una piccola parte dei crimini di cui la Russia è accusata in Ucraina. Finora, gli sforzi per assicurare alla giustizia i responsabili di oltre un decennio di crimini risalenti all’inizio dell’aggressione russa contro l’Ucraina nel 2014 si sono rivelati insufficienti. Ora dovrebbe essere evidente che l’Ucraina e i suoi partner devono cercare nuovi approcci per garantire una giustizia effettiva alle vittime e porre fine al ciclo di impunità russa. Il sistema giudiziario interno ucraino è stato sopraffatto dalla portata e dalla gravità delle accuse di crimini di guerra contro la Russia. Ad esempio, dall’inizio dell’invasione su vasta scala nel 2022, sono state aperte più di 156mila indagini per potenziali crimini di guerra. A marzo 2025, erano stati emessi circa 150 verdetti, per lo più in contumacia.
La Corte penale internazionale (Cpi) dell’Aia ha adottato misure coraggiose per garantire giustizia all’Ucraina, in particolare incriminando il presidente russo Vladimir Putin per il suo coinvolgimento nel rapimento di massa di bambini ucraini. Sebbene ciò sia certamente positivo, ci si può aspettare che la Cpi si occupi solo di un numero limitato di casi che coinvolgono i funzionari russi di più alto livello. Nel frattempo, i recenti tagli degli Stati Uniti agli aiuti internazionali minacciano di incidere sugli sforzi in atto per ritenere la Russia responsabile di crimini di guerra in Ucraina. Ciò ha evidenziato la necessità di esplorare formati alternativi che possano aiutare Kyiv a colmare le lacune esistenti nel rafforzamento delle capacità. Una possibilità sarebbe quella di ampliare il mandato di un tribunale speciale proposto per perseguire la leadership russa per il crimine di aggressione. L’Ucraina e i suoi partner hanno recentemente concordato di istituire un tribunale ibrido con componenti internazionali e nazionali, operante sotto l’egida del Consiglio d’Europa. Sebbene vi sia un significativo sostegno internazionale agli sforzi per processare i leader militari e politici russi per il crimine di aggressione, la natura potenzialmente politica di questa accusa ha sollevato alcune preoccupazioni.
Ampliare il mandato di un futuro tribunale per includere altri crimini gravi potrebbe contribuire a ottenere maggiore sostegno e a dissipare eventuali riserve sulla legittimità politica. Un’altra possibilità sarebbe quella di ampliare le partnership internazionali all’interno del sistema giudiziario interno ucraino per migliorarne la capacità di affrontare i presunti crimini di guerra russi. Questo approccio ibrido si baserebbe sulla prassi esistente che negli ultimi anni ha visto diversi Paesi fornire investigatori, pubblici ministeri, esperti forensi e altri esperti. Investigatori e pubblici ministeri stranieri potrebbero essere formalmente inseriti in unità specializzate a livello investigativo e di accusa per collaborare con i colleghi ucraini. Ciò aumenterebbe significativamente la capacità, migliorando potenzialmente anche la qualità delle indagini. In futuro, potrebbe essere possibile introdurre giudici stranieri in modo analogo. Questo approccio potrebbe basarsi sull’esperienza passata e sugli sforzi internazionali in corso, compresi quelli relativi alla Bosnia ed Erzegovina e alla Repubblica Centrafricana (Rca). Se adattato alle esigenze specifiche del sistema giudiziario ucraino, potrebbe rappresentare un miglioramento rispetto agli sforzi, ben intenzionati ma alquanto frammentari, compiuti finora dai partner dell’Ucraina.
Alcuni scettici hanno ipotizzato che qualsiasi nuovo meccanismo giudiziario per l’Ucraina entrerebbe in competizione con la Cpi in termini di giurisdizione su crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio. I sostenitori ribattono che i nuovi meccanismi potrebbero di fatto coesistere con la Cpi, integrando piuttosto che duplicando il lavoro svolto all’Aja. Il procuratore della Cpi Karim Ahmad Khan ha espresso sostegno al lavoro della Corte penale speciale della Repubblica Centrafricana e ha recentemente approvato l’idea di un meccanismo ibrido per la Repubblica Democratica del Congo. Se applicato efficacemente, questo approccio potrebbe consentire all’Ucraina di perseguire autori di reati di medio livello che esulano dal mandato della Cpi. L’adozione di nuovi approcci alla questione dell’accertamento delle responsabilità per i presunti crimini di guerra commessi durante l’invasione russa dell’Ucraina può portare speranza di giustizia e gettare le basi per una pace duratura. Un sistema giudiziario ucraino rafforzato potrebbe anche svolgere un ruolo importante nel progresso postbellico del Paese verso l’adesione all’Ue e una maggiore integrazione occidentale.
(*) Docente universitario di Diritto internazionale e normative per la sicurezza
Aggiornato il 11 aprile 2025 alle ore 13:05
