mercoledì 11 novembre 2026
Medicina a km 0. Dal diritto alla salute sancito dall’articolo 32 della Costituzione alla crisi del Servizio sanitario nazionale, passando per il rapporto tra pubblico e privato, i fondi del Pnrr e il futuro dei medici di famiglia: la sanità italiana è davanti a un bivio.
La sanità italiana è davvero ancora universale? E soprattutto, il diritto alla salute è ancora garantito a tutti, indipendentemente dal reddito e dal luogo in cui si vive? Sono alcune delle domande che attraversano il pensiero di Ivan Cavicchi, filosofo della medicina, sociologo, professore a Tor Vergata e autore di numerosi saggi sul Servizio sanitario nazionale, che con il suo ultimo libro, Articolo 32. Un diritto dimezzato, torna a interrogare il significato di uno dei principi fondamentali della nostra Costituzione.
Un diritto riconosciuto sulla carta, ma che rischia di perdere progressivamente la propria sostanza quando le liste d’attesa diventano interminabili, le persone rinunciano alle cure perché non possono permettersi di pagare e il ricorso alla sanità privata diventa, per molti, l’unica alternativa per ottenere una prestazione in tempi ragionevoli. Il problema non è soltanto economico, ma riguarda il modello stesso di sanità che il Paese intende costruire.
Il Servizio sanitario nazionale, nato nel 1978 sulla base dei principi di universalità, uguaglianza ed equità, può ancora essere considerato uno dei migliori sistemi sanitari al mondo, oppure siamo davanti a una trasformazione silenziosa, nella quale il pubblico arretra e il privato assume un ruolo sempre più centrale?
Il rapporto tra sanità pubblica e privata è ormai uno dei nodi da sciogliere: il privato accreditato può rappresentare una risorsa importante, ma quali garanzie esistono affinché non finisca per sostituire il servizio pubblico, concentrandosi sulle prestazioni più remunerative e lasciando alle strutture pubbliche quelle più complesse e costose? E chi controlla che l’interesse economico non prevalga sul diritto alla salute?
A queste questioni si aggiunge il problema della capacità delle istituzioni di governare un settore così delicato. La vicenda dei circa 78 milioni di euro che la Regione Lazio deve riconoscere al gruppo San Raffaele, tra sorte capitale e rivalutazione, riporta l’attenzione sui rapporti tra amministrazione pubblica e operatori privati, sulla gestione dei contenziosi e sulle conseguenze economiche dei ritardi amministrativi. Una vicenda che solleva interrogativi sulle responsabilità, sulla programmazione e sulle competenze necessarie per amministrare la sanità pubblica. Perché non basta conoscere i meccanismi della politica, servono capacità organizzative, competenze economiche, giuridiche e sanitarie, ma soprattutto la consapevolezza che ogni decisione amministrativa può avere conseguenze concrete sulla vita dei cittadini.
Nel frattempo, il Pnrr ha rappresentato una grande occasione per ridisegnare la sanità territoriale. Circa 3 miliardi di euro sono stati destinati alla realizzazione delle Case di comunità e degli Ospedali di comunità, con circa 245 milioni previsti per il Lazio. Le inaugurazioni si sono moltiplicate, ma ora arriva la prova più importante: far funzionare queste strutture. Il rischio è quello di aver costruito contenitori senza avere ancora tutti i contenuti. Mancano medici, infermieri e professionisti sanitari, mentre la domanda di assistenza territoriale continua a crescere.
Una Casa di comunità può davvero diventare un punto di riferimento per i cittadini se non dispone di personale sufficiente, se non garantisce servizi continuativi e se chi ha bisogno di assistenza continua a rivolgersi al pronto soccorso? E non sarebbe stato altrettanto importante investire sul potenziamento degli ambulatori e della medicina generale?
Il medico di famiglia, per decenni considerato il primo presidio della sanità pubblica e il riferimento immediato per milioni di persone, sembra oggi attraversare una crisi di ruolo. Rischia di essere percepito sempre più come un prescrittore di farmaci, esami e visite, anziché come il professionista che accompagna il paziente nel percorso di cura. Eppure, dotare gli studi medici di strumenti diagnostici di primo livello, come elettrocardiografi ed ecografi, accompagnando gli investimenti con formazione adeguata e collegamenti con gli specialisti, avrebbe potuto contribuire a intercettare precocemente molte patologie, ridurre gli accessi impropri in ospedale e rafforzare l'assistenza domiciliare, soprattutto per gli anziani e i pazienti cronici.
È proprio questa la sfida: non confondere la modernizzazione edilizia con quella reale dell'assistenza. Il Pnrr ha finanziato strutture e tecnologie, ma la sostenibilità dei servizi richiede personale, organizzazione e risorse anche negli anni successivi. Sullo sfondo resta la necessità di una quarta riforma sanitaria, tema sul quale Cavicchi invita da tempo a riflettere. Non un semplice intervento di manutenzione del sistema, ma un ripensamento del modello organizzativo, culturale e professionale della sanità italiana. La questione, in fondo, è sempre la stessa: vogliamo una sanità nella quale il cittadino sia al centro, oppure un sistema nel quale il diritto alla cura finisca per dipendere sempre più dalla capacità di pagare?
E perché i cittadini non vanno più a votare, spiega Cavicchi: “Per il concetto di esperienza incarnata” che consente di comprendere come il rapporto tra cittadini e istituzioni non si costruisca esclusivamente attraverso la comunicazione politica o le promesse elettorali, ma soprattutto attraverso l’esperienza concreta e quotidiana dei servizi pubblici. Il cittadino sperimenta direttamente l’efficacia o l’inefficacia dell'azione istituzionale: le interminabili liste d’attesa nella sanità, le difficoltà di accesso alle prestazioni, i disservizi amministrativi e le disuguaglianze nell'esercizio dei diritti, diventano esperienze vissute che incidono sulla percezione della credibilità delle istituzioni.
Quando la realtà quotidiana si discosta sistematicamente dalle garanzie e dalle promesse della politica, può determinarsi una progressiva erosione della fiducia democratica. In questa prospettiva, l’astensionismo elettorale può essere interpretato anche come il risultato di una frattura tra la cittadinanza formale e la cittadinanza vissuta: il cittadino, pur essendo titolare di diritti e formalmente partecipe della vita democratica, non riconosce più nelle istituzioni una capacità concreta di rispondere ai propri bisogni”.
Perché l’articolo 32 della Costituzione non può essere soltanto un principio da celebrare nelle ricorrenze istituzionali. Deve tradursi in servizi accessibili, professionisti adeguatamente formati, strutture funzionanti e istituzioni capaci di programmare e assumersi le proprie responsabilità. La vera sfida per il futuro non sarà soltanto trovare più soldi per la sanità, ma capire come spenderli, chi deve governarli e quale idea di salute vogliamo garantire alle prossime generazioni.
di Vanessa Seffer