martedì 10 novembre 2026
Il rapporto tra medico veterinario e proprietario dell’animale rappresenta una relazione professionale caratterizzata da una peculiare complessità giuridica ed etica. A differenza di quanto avviene in altri rapporti professionali, infatti, il soggetto direttamente interessato dalla prestazione sanitaria non è in grado di descrivere autonomamente i propri sintomi, manifestare il proprio consenso o riferire con precisione la natura del proprio malessere. Il veterinario è pertanto chiamato a ricostruire il quadro clinico attraverso l’osservazione, gli accertamenti diagnostici e le informazioni fornite dal proprietario o dal detentore dell’animale.
Quest’ultimo assume un ruolo fondamentale nel percorso assistenziale: è interlocutore del professionista, destinatario delle informazioni sanitarie e soggetto chiamato a partecipare alle decisioni diagnostiche e terapeutiche che riguardano l’animale.
La relazione non si esaurisce, dunque, nella mera esecuzione di una prestazione tecnica, ma si fonda su un rapporto fiduciario nel quale assumono particolare rilievo la competenza scientifica, la correttezza professionale, la trasparenza e il dovere di informazione.
Il fondamento civilistico di tale rapporto può essere individuato, anzitutto, nell’art. 2230 c.c., che disciplina il contratto d’opera intellettuale, nonché nell’art. 1176, secondo comma, c.c., secondo il quale, nell’adempimento delle obbligazioni inerenti all’esercizio di un’attività professionale, la diligenza deve essere valutata con riguardo alla natura dell’attività esercitata. Ne deriva che la condotta del medico veterinario deve essere apprezzata alla luce delle conoscenze scientifiche e delle competenze tecniche esigibili nel caso concreto.
In questa prospettiva, la fiducia non costituisce soltanto il presupposto psicologico della relazione tra professionista e cliente, ma assume una precisa rilevanza deontologica. L’art. 24 del Codice deontologico FNOVI, approvato dal Consiglio Nazionale il 15 novembre 2019, stabilisce espressamente che “il rapporto con il cliente è fondato sulla fiducia e sull’assunzione della responsabilità professionale”. La disposizione individua così un collegamento diretto tra affidamento del cliente e responsabilità del professionista, rendendo evidente che la fiducia non può essere separata dall’assunzione consapevole dei doveri connessi all’esercizio della professione.
Un primo profilo di particolare interesse riguarda la natura dell’obbligazione assunta dal medico veterinario. L’art. 22 del Codice deontologico FNOVI chiarisce che l’attività professionale veterinaria è di natura intellettuale e costituisce una prestazione di mezzi e non di risultati. Il professionista, pertanto, non assume un obbligo assoluto di guarigione dell’animale, ma è tenuto a mettere a disposizione le proprie competenze secondo criteri di qualità e nel rispetto delle buone pratiche veterinarie.
Tale impostazione trova riscontro nella disciplina civilistica del contratto d’opera intellettuale e deve essere letta congiuntamente agli artt. 1176, secondo comma, e 1218 c.c. Quest’ultimo prevede che il debitore che non esegue esattamente la prestazione dovuta è tenuto al risarcimento del danno, salvo che dimostri che l’inadempimento o il ritardo siano stati determinati da impossibilità della prestazione derivante da causa a lui non imputabile.
La mancata guarigione, il peggioramento delle condizioni cliniche o persino il decesso dell’animale non costituiscono, isolatamente considerati, prova automatica di responsabilità professionale. È necessario verificare se la condotta del veterinario sia stata conforme alle regole di diligenza, prudenza e perizia richieste dalla specifica prestazione, nonché accertare l’eventuale collegamento causale tra la condotta contestata e il pregiudizio lamentato.
In questo quadro assume rilievo anche l’art. 2236 c.c., secondo il quale, qualora la prestazione implichi la soluzione di problemi tecnici di speciale difficoltà, il professionista risponde dei danni soltanto in caso di dolo o colpa grave. La disposizione, tuttavia, non introduce un’immunità generalizzata per il professionista: la sua applicazione è circoscritta ai problemi tecnici di speciale difficoltà e non esclude la responsabilità per negligenza o imprudenza.
La distinzione è fondamentale: il veterinario non garantisce necessariamente il risultato terapeutico, ma risponde della correttezza della propria condotta professionale.
Uno dei profili più delicati del rapporto professionale riguarda il dovere di informazione. La peculiarità della prestazione veterinaria rende infatti indispensabile una comunicazione chiara tra professionista e proprietario, soprattutto quando occorre assumere decisioni che possono incidere significativamente sulla salute e sul benessere dell’animale.
L’art. 29 del Codice deontologico FNOVI disciplina specificamente l’obbligo di informazione e il consenso informato nella pratica veterinaria. Il professionista è tenuto a illustrare al cliente la situazione clinica, le soluzioni terapeutiche disponibili, i rischi prevedibili, i costi presunti, i benefici e le possibili conseguenze dei differenti percorsi diagnostici e terapeutici.
Il consenso informato non può essere ridotto a una formalità burocratica né alla sottoscrizione di un modulo prestampato. Deve rappresentare il risultato di un processo informativo effettivo, attraverso il quale il proprietario possa comprendere la natura della prestazione e partecipare consapevolmente alle decisioni che riguardano l’animale.
Il Codice attribuisce inoltre al medico veterinario la competenza specifica e non delegabile nell’acquisizione del consenso o del dissenso informato, prevedendo che il professionista non intraprenda né prosegua procedure diagnostiche o interventi terapeutici senza averlo previamente acquisito, salvo le procedure di primo soccorso e le manovre salva-vita non procrastinabili. Nei casi prevedibilmente caratterizzati da rischio elevato, il consenso o il dissenso devono essere acquisiti in forma scritta e sottoscritta o con altre modalità di pari efficacia documentale.
Particolarmente significativa è la previsione secondo cui il consenso informato non comporta esonero da responsabilità professionale. Il proprietario, infatti, autorizzando un intervento dopo essere stato adeguatamente informato, non libera il veterinario dall’obbligo di eseguirlo secondo le regole della buona pratica professionale.
La distinzione assume rilievo anche sul piano civilistico: l’eventuale acquisizione del consenso non può essere utilizzata quale strumento di preventiva esclusione della responsabilità per una prestazione eseguita in maniera negligente, imprudente o imperita.
Non tutti i contenziosi in ambito veterinario derivano da un errore tecnico nell’esecuzione di un intervento chirurgico o di una procedura terapeutica. In numerose situazioni, il conflitto può originare da una diagnosi tardiva, dalla sottovalutazione dei sintomi, dall’omessa prescrizione di accertamenti ragionevolmente necessari o dalla mancata predisposizione di un adeguato percorso di monitoraggio.
La responsabilità professionale può quindi derivare non soltanto da una condotta attiva, ma anche da un comportamento omissivo, quando il professionista non abbia adottato le misure richieste dalle circostanze concrete.
L’art. 9 del Codice deontologico FNOVI impone al medico veterinario di adempiere ai propri doveri professionali con diligenza e prudenza, mentre l’art. 10 richiama il dovere di aggiornamento professionale continuo. L’art. 8, inoltre, stabilisce che la diagnosi a fini preventivi, terapeutici e riabilitativi costituisce competenza diretta, esclusiva e non delegabile del medico veterinario, da esercitarsi in autonomia e responsabilità.
A tali disposizioni si affianca l’art. 28, dedicato all’inadempienza professionale, secondo il quale, in presenza di responsabilità contrattuale, la mancata, ritardata o negligente assistenza costituisce violazione dei doveri professionali quando non sia giustificabile o determini una rilevante trascuratezza del dovere di tutela della salute e del benessere degli animali.
La disposizione evidenzia come la responsabilità veterinaria non possa essere circoscritta alla sola fase esecutiva della prestazione, ma debba essere valutata considerando l’intero percorso assistenziale, dalla prima valutazione clinica fino alla gestione delle successive esigenze terapeutiche.
Un ulteriore elemento centrale nella prevenzione e nella gestione del contenzioso è rappresentato dalla documentazione relativa alla prestazione veterinaria. Referti, esami diagnostici, prescrizioni, annotazioni cliniche, indicazioni terapeutiche e documenti relativi al consenso costituiscono strumenti essenziali per ricostruire il percorso assistenziale e verificare la correttezza delle decisioni adottate.
La documentazione assume una duplice funzione: da un lato, tutela il proprietario, consentendogli di conoscere le attività svolte e di acquisire gli elementi necessari per eventuali valutazioni successive; dall’altro, tutela il professionista, permettendo di dimostrare le valutazioni effettuate, le informazioni fornite e le scelte terapeutiche concretamente adottate.
In tale ambito assume particolare rilievo l’art. 32 del Codice deontologico FNOVI, relativo alla consegna dei documenti. La disposizione prevede che il medico veterinario debba rilasciare i documenti diagnostici, le prescrizioni e restituire la documentazione ricevuta dal cliente, nonché rilasciare una relazione clinica qualora ne venga formulata richiesta formale.
La corretta documentazione non dovrebbe pertanto essere considerata un semplice adempimento amministrativo, ma una componente sostanziale della qualità e della trasparenza della prestazione professionale.
Sul piano processuale, l’art. 2697 c.c. disciplina l’onere della prova, mentre gli artt. 1218 e 1223 c.c. costituiscono riferimenti essenziali per l’accertamento dell’inadempimento e delle conseguenze risarcibili. In particolare, il danno deve essere conseguenza causalmente riconducibile all’inadempimento secondo i criteri applicabili alla responsabilità civile.
Quando il rapporto fiduciario viene meno, il proprietario può ritenere che il professionista non abbia adempiuto correttamente agli obblighi assunti. In questi casi, la vicenda può assumere rilevanza sul piano della responsabilità civile e, ove ne ricorrano i presupposti, anche su quello disciplinare.
La responsabilità contrattuale trova il proprio riferimento nell’art. 1218 c.c., in relazione al rapporto professionale instaurato con il cliente. La responsabilità extracontrattuale, invece, è disciplinata dall’art. 2043 c.c. e richiede l’accertamento di una condotta dolosa o colposa, di un danno ingiusto e del relativo nesso causale.
Occorre tuttavia distinguere i diversi piani di responsabilità. La violazione delle norme deontologiche può determinare conseguenze disciplinari, ma non comporta automaticamente il riconoscimento di un diritto al risarcimento. Analogamente, un esito clinico sfavorevole non è sufficiente, da solo, a dimostrare un inadempimento professionale.
La valutazione deve necessariamente considerare la specificità del caso concreto, le condizioni dell’animale, le conoscenze scientifiche disponibili al momento della prestazione, le alternative diagnostiche e terapeutiche ragionevolmente praticabili e la condotta effettivamente tenuta dal professionista.
Quanto al danno, possono assumere rilievo il pregiudizio patrimoniale derivante dalle spese sostenute, i costi per ulteriori cure e gli altri danni causalmente riconducibili all’inadempimento. La perdita dell’animale può inoltre porre questioni relative al pregiudizio non patrimoniale subito dal proprietario, la cui risarcibilità deve essere valutata alla luce dei presupposti e dei limiti elaborati dalla giurisprudenza, senza poter essere considerata automatica.
In questo contesto, l’art. 1228 c.c. può assumere rilievo quando il professionista si avvalga di ausiliari nell’adempimento dell’obbligazione, mentre l’art. 1223 c.c. delimita il risarcimento alle conseguenze immediate e dirette dell’inadempimento.
La responsabilità veterinaria presenta un’ulteriore specificità, legata alla posizione dell’animale quale soggetto direttamente interessato dagli effetti della prestazione sanitaria.
Il rapporto contrattuale si instaura normalmente tra il veterinario e il proprietario o detentore, ma la finalità concreta dell’attività professionale è rivolta alla tutela della salute e del benessere dell’animale.
In questa prospettiva, assume rilievo l’art. 15 del Codice deontologico FNOVI, che individua tra i doveri del medico veterinario la tutela della salute e del benessere animale. Tale principio si inserisce in un quadro normativo più ampio, nel quale assume particolare importanza anche l’art. 9 della Costituzione, come modificato dalla legge costituzionale 11 febbraio 2022, n. 1, che affida alla Repubblica il compito di tutelare gli animali attraverso apposite disposizioni legislative.
La tutela dell’animale non costituisce quindi un elemento meramente accessorio della prestazione, ma rappresenta una delle finalità fondamentali dell’attività veterinaria.
Il professionista è chiamato a contemperare le esigenze cliniche, il benessere dell’animale, le possibilità terapeutiche e le decisioni del proprietario, nel rispetto delle proprie competenze e dei doveri deontologici.
Il rapporto tra veterinario e proprietario non può essere ridotto a una semplice transazione economica, né può essere interpretato come una relazione nella quale il professionista sia chiamato esclusivamente a garantire un determinato risultato clinico. Si tratta di un rapporto complesso, nel quale competenza scientifica, responsabilità professionale, informazione e correttezza assumono un’importanza determinante.
Il proprietario affida al veterinario un essere vivente con il quale intrattiene spesso un legame affettivo profondo. Il professionista, dal canto suo, assume obblighi che non si esauriscono nell’esecuzione materiale della prestazione, ma comprendono il dovere di informare, documentare, aggiornarsi e accompagnare il cliente nelle decisioni terapeutiche.
La fiducia, pertanto, non può trasformarsi in uno schermo dietro il quale sottrarre eventuali inadempienze a una valutazione giuridica. Allo stesso tempo, la responsabilità professionale non può diventare una pretesa di garanzia assoluta del risultato, né ogni esito sfavorevole può essere automaticamente ricondotto a un errore del veterinario.
La vera sfida consiste nel trovare un equilibrio tra la tutela del professionista e quella del proprietario, senza perdere di vista l’interesse primario che giustifica l’esistenza stessa della professione: la salute e il benessere dell’animale.
In definitiva, il proprietario non ha diritto a pretendere che il veterinario possa sempre salvare il proprio animale. Ha però diritto a pretendere che il professionista operi secondo le regole della buona pratica veterinaria, fornisca informazioni adeguate, documenti correttamente la propria attività e risponda delle eventuali condotte professionalmente inadeguate.
È proprio in questo equilibrio che la fiducia smette di essere una semplice aspettativa e diventa il presupposto di una responsabilità professionale concreta.
di Camilla Malatino