venerdì 29 agosto 2025
Mentre Washington si illude di guidare un negoziato di pace, Mosca guadagna tempo con pretesti sempre nuovi e prosegue la sua guerra d’aggressione. Per l’ennesima volta, il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha dichiarato che il Cremlino non riconosce la legittimità del Presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e non accetterebbe la sua firma su alcun accordo di pace. “Quando arriveremo al punto di dover firmare dei documenti, avremo bisogno che tutti comprendano chiaramente che la persona che firma è legittima”, ha dichiarato Lavrov a Nbc News in una recente intervista. “E secondo la Costituzione ucraina, al momento il Signor Zelenskyy non lo è”.
Non è la prima volta che la Russia esprime simili dubbi. Mosca ha fatto dell’attacco alla legittimità di Zelenskyy un elemento centrale della sua strategia di disinformazione, con il presidente russo Vladimir Putin che all’inizio di quest’anno ha affermato che il leader ucraino “non ha il diritto di firmare alcunché” in potenziali colloqui di pace.
L’obiettivo del Cremlino è evidente. La Russia cerca di frammentare la società ucraina, indebolire il sostegno occidentale e complicare i negoziati futuri. Ma gli sforzi di Mosca per dipingere Zelenskyy come illegittimo falliscono se confrontati con la Costituzione ucraina e la consolidata prassi politica del Paese, oltre che con i precedenti internazionali e la tradizione giuridica.
L’invasione su vasta scala della Russia nel febbraio 2022 ha portato direttamente all’introduzione della legge marziale in Ucraina, rendendo impossibile per il Paese tenere le elezioni presidenziali programmate nel 2024. Sia i termini della legge marziale sia il codice elettorale ucraino proibiscono esplicitamente qualsiasi elezione nelle attuali condizioni di guerra.
Un voto nazionale sotto bombardamenti non è né legale né fattibile. Milioni di ucraini sono attualmente sfollati all’interno dell’Ucraina o all’estero. Le liste elettorali non possono essere aggiornate in modo affidabile. I soldati che prestano servizio nella zona di combattimento e i civili ucraini, costantemente a rischio di attacchi aerei, non possono votare in sicurezza. Un’elezione in tempo di guerra priverebbe milioni di persone del diritto di voto e metterebbe a repentaglio la legittimità delle autorità ucraine, anziché tutelarla.
Questa realtà è ampiamente accettata. I partiti politici ucraini, la società civile e l’opinione pubblica concordano sul fatto che le elezioni dovrebbero riprendere solo quando potranno essere libere, eque, inclusive e sicure. I sondaggi mostrano che la maggior parte degli ucraini è contraria alle elezioni in tempo di guerra. I partner internazionali fanno eco a questo consenso e respingono le insinuazioni secondo cui Zelenskyy sarebbe privo di legittimità. La Commissione europea ha affermato di “non avere dubbi sul fatto che il presidente dell’Ucraina sia Volodymyr Zelenskyy”.
La Costituzione ucraina affronta direttamente questa situazione. L’articolo 103 stabilisce un mandato presidenziale di cinque anni, ma l’articolo 108 chiarisce che il presidente rimane in carica “fino all’assunzione dell’incarico da parte del presidente neoeletto”. L’autorità non scade semplicemente alla data di scadenza del calendario. Invece, continua fino al giuramento del successore.
I precedenti supportano questa lettura. Nessun presidente ucraino ha mai ricoperto il suo incarico per esattamente cinque anni, con mandati che variano a seconda del calendario elettorale e delle inaugurazioni. Come ha spiegato, su The Economist, uno dei redattori della Costituzione ucraina del 1996: “Zelenskyy rimane al potere finché vige la legge marziale. Non c’è alcuna crisi politica o giuridica. Punto”.
Fondamentalmente, i pesi e contrappesi permangono. Ogni estensione della legge marziale in Ucraina richiede l’approvazione parlamentare, offrendo ai legislatori ucraini ampie opportunità di sollevare obiezioni. La Corte costituzionale ucraina può anche esaminare la legalità della continuità presidenziale su richiesta dei parlamentari, della Corte Suprema o del Difensore civico. In altre parole, l’attuale autorità di Zelenskyy non è radicata in un decreto personale, ma in un sistema democratico funzionante.
Perché il Cremlino continua a insistere su questa linea? Definendo Zelenskyy “incostituzionale”, la Russia spera di far fallire qualsiasi futuro processo di pace e indebolire l’unità occidentale. Sfortunatamente per Mosca, ci sono chiari segnali che questa strategia stia fallendo. Gli ucraini riconoscono a larga maggioranza Zelenskyy come loro legittimo presidente, mentre i leader internazionali ne confermano costantemente la legittimità.
Lungi dal minare Kyiv, la narrazione del Cremlino ne sottolinea la disperazione e mette in luce l’evidente riluttanza di Mosca a impegnarsi in colloqui di pace significativi. Questo approccio, inoltre, richiama inavvertitamente l’attenzione sulle gravi questioni di legittimità legate alle elezioni russe, che sono sistematicamente ben al di sotto degli standard internazionali riconosciuti.
Le norme internazionali supportano la posizione dell’Ucraina sulle elezioni in tempo di guerra. Il Consiglio d’Europa ha affermato che il rinvio delle elezioni in situazioni eccezionali, come lo stato di guerra, può essere necessario per preservare l’ordine costituzionale e consentire ai cittadini di esprimere la propria volontà in un contesto sicuro. Anche la storia offre precedenti, con la Gran Bretagna che ha rinviato le elezioni parlamentari programmate durante entrambe le guerre mondiali.
L’Ucraina sta attualmente seguendo la stessa logica. Mantenendo la continuità costituzionale, mantenendo le garanzie democratiche e preparandosi al momento in cui le elezioni potranno svolgersi liberamente, il governo ucraino sta rafforzando, anziché indebolire, la propria legittimità.
Zelenskyy resta presidente non in violazione della Costituzione, ma perché essa assicura la continuità del potere in tempi eccezionali. E quando arriverà la pace, l’Ucraina sarà pronta a dimostrare ancora una volta alle urne che la sua democrazia resiste. Questo è in netto contrasto con la Russia, dove un governante illegittimo è rimasto in carica per decenni a causa di farse incostituzionali ed elezioni manipolate.
(*) Docente universitario di Diritto internazionale e normative per la sicurezza
di Renato Caputo (*)