martedì 21 maggio 2024
La catastrofe che ha colpito lo stato del Rio Grande do Sul, nell’estremo sud del Brasile, è sicuramente la più grande di tutta la storia brasiliana. È impressionante per la sua estensione. La devastazione apocalittica e le sue perdite possono essere misurate in modo soddisfacente solo molto tempo dopo che le acque si sono ritirate e sono tornate a livelli normali. Il più grande di questi costi, senza dubbio, è rappresentato dalle vite perse e la grande sfida, a più di due settimane dall’alluvione, continua a essere quella di trovare sopravvissuti. Secondo i volontari impegnati con coraggio nelle ricerche, il numero delle vite umane perse potrebbe raggiungere le migliaia, poiché probabilmente ci sono ancora case con intere famiglie morte, quartieri e regioni con corpi galleggianti, molte persone bloccate e senza cibo. Le possibilità di salvataggio sono limitate dalla scarsità delle risorse.
Poi arriveranno le gigantesche perdite materiali, che finora sono incommensurabili. Case, capannoni, fienili, raccolti, aziende, pascoli, animali morti, trattori, elettrodomestici, macchine di ogni tipo, magazzini, ponti e strade: tutto distrutto. È come se l’economia avesse subito un potente bombardamento. È plausibile ritenere che i calcoli finora effettuati sulle risorse necessarie per la ricostruzione siano sottostimati. Pochi giorni fa, il governo del Rio Grande do Sul li ha stimati a 19 miliardi di real, alcuni economisti hanno parlato di 100 miliardi di real, altri hanno addirittura ipotizzato 300 miliardi di real, ma tutto fa pensare che potrebbero essere molto più alti di questi valori, perché semplicemente non è ancora possibile fare stime attendibili. Dei 497 Comuni del Rio Grande do Sul, 401 sono stati direttamente colpiti, cioè 4/5 del Rio Grande do Sul erano sott’acqua e ci sono ancora inondazioni. Quindi, ciò che abbiamo davanti a noi è il ripristino praticamente di un intero Stato, che rappresenta il quinto Pil del Brasile.
Una delle caratteristiche delle grandi calamità è che, mentre tendono a gettare a terra molte maschere, separando il grano dalla pula a costo di molta desolazione e tristezza, sembrano anche mettere in risalto il vecchio detto secondo cui non tutti i mali vengono per nuocere. E il bene, in questo caso, si chiama solidarietà e rivelazione di tanti insegnamenti per il futuro.
SOLIDARIETÀ
Le società libere e virtuose sono governate da quattro principi fondamentali: rispetto della dignità della persona umana, bene comune, solidarietà e sussidiarietà. Tutti immutabili nel tempo, universali e interconnessi, ciascuno dei quali richiede la presenza degli altri tre. Hanno un profondo significato morale, poiché ci rimandano ai valori e alle istituzioni che guidano la vita nella società. La forte interdipendenza tra gli agenti economici delle economie moderne incorpora diverse forme di solidarietà e necessita di essere trasformata in relazioni sul piano dell’etica sociale, da parte degli individui, dello Stato e dei cosiddetti agenti intermediari, che soddisfano le esigenze morali che deve abbracciare le relazioni umane. La solidarietà è una virtù morale e non un semplice sentimento di compassione verso chi è nel bisogno; è una determinazione ferma e perseverante a impegnarsi concretamente per il bene comune; e si eleva al livello di virtù sociale quando è collocata nella dimensione della giustizia, quando questa è essenzialmente orientata al bene comune. Come ogni virtù, la solidarietà deve essere interiore, cioè volontaria, spontanea, autentica. Togliere a João per dare a Pedro non è solidarietà, è pura estorsione; e approfittare dei disastri per promuovere se stessi è semplice vanità o, nel caso dei politici, demagogia.
Il lato positivo di questa calamità – se c’è qualcosa di positivo in questo contesto – è che il popolo brasiliano e, soprattutto, il popolo del Rio Grande do Sul, per ovvi motivi, stanno dando prova di vera solidarietà. Chiedo il permesso al mio amico Percival Puggina – un discendente di italiani nato a Rio Grande do Sul – di riprodurre un estratto del suo articolo “Il Rio Grande nella sua ora più amara”, che ha pubblicato questo mese sul suo sito: “La reazione della società del Rio Grande do Sul sta registrando una nuova epopea nella storia di questo popolo. E lo fa in poche parole, ma in tante immagini quante oggi la tecnologia permette. Spinti dal nobile impulso interiore della solidarietà, si sono mossi e si sono commossi. Tutto è accaduto all’improvviso mentre le acque si alzavano. Era come se tutti dicessero: sono miei fratelli, sono il nostro popolo, assediato e portato via dalle acque. Ora tocca a noi, ragazzi! Si poteva quasi sentire il brusio sui social network febbrili nei gruppi WhatsApp e da ogni parte le barche raggiungevano l’acqua, i rifugi aprivano. Con quello che potevano portare sono arrivati medici, infermieri, barellieri, veicoli, autisti, guidatori di jeep e i preziosi escursionisti. Acqua potabile, snack, lampade, torce elettriche! I servizi pubblici sono arrivati e continuano ad arrivare, richiedendo una vera e propria folla di “stivatori” per il compito quotidiano di caricare e scaricare i pacchi delle donazioni”.
E continua, in tono giustamente emozionato: “Nessuno! Nessuno invoca alcun tipo di identità razziale, sessuale o sociale che sia così decisiva per gli identitari. La mano tesa non ha colore né conto bancario. Gli elicotteri privati e i doni delle vedove sono espressione dello stesso amore per gli altri. Il coraggioso popolo del Rio Grande non piangeva così tanto da molto tempo davanti alle immagini che ci arrivano quotidianamente che mostrano che questa solidarietà ha mobilitato l’intero Paese. Viaggia su benedetti camion, provenienti da aziende e comuni di cui spesso non sentiamo mai parlare. E si sono mobilitati per noi! Per noi, lontano! È così evidente che questi carichi sono puro amore in balle che i camion lasciano il convoglio al suono di canzoni motivate da cuori felici, cantate con voci strozzate”.
L’IMPORTANZA DELLA SUSSIDIARIETÀ
Un’altra lezione che la costernazione suscitata dalla tragedia sta insegnando molto chiaramente è che la solidarietà, per essere più efficace, necessita di alcune regole fondamentali, che costituiscono il principio di sussidiarietà, cardine del federalismo, la limitazione del potere statale e la libertà individuale. Questo principio è stato oggetto del mio articolo “Più Brasilia e meno Brasile”, pubblicato nell’edizione 174 di Oeste, il 21 luglio 2023. Si basa sull’idea che è moralmente pericoloso togliere l’autorità e la responsabilità intrinseche alla persona umana e consegnarle a un gruppo, perché un’organizzazione più grande e complessa non può fare meglio di quanto possono fare direttamente le organizzazioni o gli individui coinvolti nei problemi. Chiunque aiuti un vicino la cui casa è allagata in fondo alla stessa strada può prendere decisioni migliori di un burocrate nella capitale del Paese o di un altro al quartier generale del Governo statale. Possiamo forse sintetizzare questo importante principio invertendo il titolo dell’articolo citato in “Meno Brasilia, più Brasile”, nel senso che il vicino di strada sa più del consigliere, che ne sa più del sindaco, che ne sa più di il deputato, che ne sa più del governatore, il quale, a sua volta, ne sa più del senatore, del ministro e del presidente. Questo è elementare. La sussidiarietà è un efficace antidoto alla concentrazione del potere. È auspicabile anche quando si parla di assistenza privata in caso di disastri e calamità e la spiegazione è semplice da comprendere se si considera l’immensa capacità di coordinamento che i mercati presentano in tempi normali, come, ad esempio, il lavoro dei camionisti che scaricano le loro merci in grandi supermercati prima che vadano a male; le quantità di ciascun prodotto e quali produttori, grossisti e rivenditori sanno essere necessarie; e il numero ideale di persone per svolgere tutte queste operazioni. È vero che nelle tragedie e nei disastri naturali la situazione è solitamente più complicata. In tali occasioni, alcuni percorsi di produzione e distribuzione possono essere interrotti per un periodo di tempo indefinito e, cosa molto rilevante, le preferenze dei consumatori subiscono improvvisamente cambiamenti, portando molte persone a credere che le soluzioni debbano essere responsabilità dello Stato. Tuttavia, contrariamente al buon senso, è proprio in queste situazioni che il dinamismo e la flessibilità del libero mercato diventano più necessari. Non c’è bisogno che ci sia qualcuno o qualche organismo responsabile di un intervento immediato, così come non c’è bisogno che ci sia qualcuno che siede alla poltrona di un Ministero incaricato di definire la quantità di divani o di palle da biliardo che il Paese dovrebbe produrre. In entrambi i casi, è il mercato che “sa”.
Nelle situazioni di emergenza, mentre i funzionari governativi responsabili degli interventi di soccorso nelle aree colpite lottano inevitabilmente nel groviglio della burocrazia e nell’oscurità delle decisioni politiche, migliaia di persone e agenzie sono già in grado di fornire l’aiuto necessario. Questi dipendenti non hanno certamente piani di emergenza prestabiliti che siano utili anche per situazioni specifiche. Non possono sapere dove, ad esempio, devono essere consegnate con urgenza mille coperte o 2mila cartoni di latte e quindi, finché non saranno ragionevolmente consapevoli della situazione, molte persone potrebbero congelarsi e i bambini potrebbero morire di fame.
COSA DOVREBBE FARE LO STATO IN QUESTE SITUAZIONI?
Non sto dicendo che le autorità pubbliche non abbiano un ruolo importante da svolgere in queste situazioni. Ovviamente lo fanno. Ma è anche inequivocabile, in primo luogo, che lo Stato è sempre macchinoso e lento; secondo, che lo Stato brasiliano è molto gonfio e, quindi, molto pesante e molto lento; terzo, che le risorse provenienti dalle tasse sono concentrate nell’Unione; quarto, che più del 90 per cento di queste risorse federali sono impegnate in qualche impegno di bilancio. In altre parole, anche con buona volontà e senso patriottico, il margine di manovra dell’Unione è minore di quanto si possa immaginare.
Ma quando il Governo, con l’80 per cento del Rio Grande sommerso nel fango, lascia intendere che il grosso problema da affrontare sia quello delle presunte fake news che gli impedirebbero di aiutare le popolazioni colpite dalla catastrofe; quando minaccia di punire, esercitando un elementare diritto democratico, chiunque non sia d’accordo con le sue azioni; quando, in 17 mesi al potere, dimostra l’assenza di un piano di Governo; quando i ministri assomigliano più a scarafaggi che camminano su e giù per il pavimento della cucina e fanno dichiarazioni incoerenti in un momento di confusione; e quando la stampa tradizionale e servile dà luogo a tutto questo, il risultato è che diventa molto più evidente che, se non fosse stato per la solidarietà e la mobilitazione scaturita spontaneamente da migliaia di eroi anonimi, molte più persone sarebbero potute morire, perché non si salverebbero se potessero contare solo sull’aiuto dello Stato. Non si tratta di criticare il Governo federale o quello del Rio Grande do Sul tanto per criticare perché, anche nell’ipotetico caso di competenza, lo Stato, indipendentemente dal partito al Governo, non può rispondere meglio degli agenti privati, con un minimo di rapidità ed efficienza, a una catastrofe come quella che devastò il Rio Grande. Nel breve termine, con vite in gioco, forse la cosa migliore che puoi fare è semplicemente non intralciare.
Pertanto, la calamità del Sud attesta ancora una volta che le azioni umane individuali e il libero mercato sono superiori ai governi monopolistici anche in situazioni di tragedia. Gli sforzi di soccorso privati, stimolati dalla solidarietà e guidati dal principio di sussidiarietà, aiutano inizialmente le vittime molto più delle decisioni politiche, burocratiche e centralizzate. Tutto questo triste episodio rafforza, tra gli altri, la necessità di una grande riforma alla ricerca del federalismo di fatto. Il che, nelle attuali condizioni politiche, equivale ad aspettare il giorno di San Mai. Sicuramente non abbiamo bisogno di un “Piano Marshall” (o di qualsiasi altro nome con appeal mediatico). Abbiamo semplicemente bisogno del decentramento, sia amministrativo, politico ed economico, sia, soprattutto, delle risorse.
Dopo tutto questo è triste scrivere che il Governo Lula sta facendo esattamente il contrario di quello che dovrebbe essere fatto. Il 15 maggio, in uno spettacolo mediatico deprimente, ha politicizzato la tragedia con l’obiettivo di ottenere guadagni elettorali, nominando un “ministro straordinario”, Paulo Pimenta, che intende candidarsi al Governo statale nel 2026, per occuparsi della ricostruzione del Rio Grande, che centralizzerà le risorse e le decisioni dello Stato brasiliano, scavalcando anche il governatore del Rio Grande, Eduardo Leite, che non appartiene al suo partito. È deplorevole.
(*) Economista e scrittore
(**) Contributo originariamente pubblicato su Revista Oeste il 17 maggio 2024
di Ubiratan Jorge Iorio (*)