Pagina 5 - Opinione del 29-8-2012

II

ESTERI

II

Isaac incombe sul Gop

Gli uragani sono di destra

di

STEFANO MAGNI

saac fa tremare New Orleans. E

la colpa è certamente della Con-

vention Repubblicana di Tampa.

Mettiamo le cose in chiaro: un

uragano non è colpa dell’uomo. È

un evento della natura. L’uomo

può, al massimo, cercare di ripa-

rarsi dall’uragano, sia individual-

mente che collettivamente. Eppure

la tentazione di politicizzare un

evento naturale è sempre stata for-

te. Lo abbiamo visto con il terre-

moto e tsunami dell’anno scorso in

Giappone: il dibattito, scatenatosi

in tutto il mondo, sull’incidente nu-

cleare di Fukushima (che ha pro-

vocato 0 vittime) ha fatto cinica-

mente dimenticare le oltre 15mila

vittime della catastrofe.

Negli Stati Uniti, l’uragano Ka-

trina, che devastò la costa del Golfo

del Messico nel 2005 è altrettanto

cinicamente ricordato come un “er-

rore di George W. Bush”. Errore

nell’organizzazione dei soccorsi, si-

curo. Ma anche errore… nel cau-

sarlo. Una leggenda ecologista dura

a morire e tuttora di moda, ritiene

che l’ex presidente repubblicano

abbia contribuito alla formazione

della tempesta (??) rifiutandosi di

ratificare i protocolli di Kyoto. Ok.

Meglio ricostruire qualche passag-

gio per cercare di spiegare questo

vero e proprio delirio. C’è chi crede

che gli uragani siano sempre più

I

frequenti e devastanti (e già questo

dato è statisticamente discutibile)

a causa del riscaldamento globale

(e una correlazione fra i due feno-

meni è lungi dall’essere dimostrata),

che quest’ultimo sia causato dai gas

serra emessi dalle attività umane

(anche su questo la comunità scien-

tifica è divisa) e dunque, chi non

ratifica il protocollo di Kyoto, per

la riduzione delle emissioni, è cor-

responsabile del riscaldamento glo-

bale e di conseguenza degli uragani.

Quindi: George W. Bush e i Repub-

blicani sono la causa degli uragani.

Qualcuno ci crede? C’è chi lo sot-

tintende, come il commentatore

della Nbc Chuck Todd, che, da

Tampa, commenta: «… se si pensa

che questa tempesta stia muovendo

sulla Louisiana, lo spettro, l’ombra

di Bush e Katrina inizia ad allun-

garsi su questa convention. È un

qualcosa che preoccupa gli orga-

nizzatori e non vi sarebbe alcuna

sorpresa se il martedì (ieri, ndr)

qualcosa cambi nel programma».

Diamo per scontato, dunque, che

Katrina è un’ombra, una macchia,

o un fantasma dell’amministrazione

Bush. Adesso alla Casa Bianca c’è

Barack Obama. Ma se arriva l’ura-

gano e fa un disastro, la colpa di-

vina si trasferisce sulla sua opposi-

zione. Al governo o in minoranza,

non si sbaglia mai: gli uragani sono

sempre di destra. Qualcuno, per

fortuna, ci scherza sopra. Anche se

rivela un certo cattivo gusto: l’at-

tore Samuel Jackson, ad esempio,

scrive su Twitter che il Grand Old

Party è stato risparmiato da Isaac

e dunque non capisce quale sia il

disegno di Dio. Ripreso da mille

critiche, Jackson si è poi scusato

«con Dio, con Tampa, con il Gop

e con Isaac». Ironizza anche Dana

Milbank, commentatore del Wa-

shington Post. Dopo aver elencato

una serie di disavventure del Grand

Old Party, scrive che: «Queste sono

le ultime preoccupazioni per i Re-

pubblicani, nell’ultima settimana.

Ora sono alla mercé di Madre Na-

tura, la quale sta rivelando un certo

senso dell’umorismo». Certo, avrà

ancora molto senso dell’umorismo

se Isaac dovesse provocare un nuo-

vo disastro in Louisiana, a sette an-

ni da Katrina.

Gli israeliani non hanno ucciso Rachel Corrie

K

La corte di Haifa ha assolto lo Stato israeliano per la morte di

Rachel Corrie, l’attivista Usa travolta nel 2003 da una ruspa mentre fa-

ceva da scudo umano contro la demolizione di alcune case palestinesi

Russia, un castigo

senza un delitto

I commentatori parlano

dell’«ombra di Bush

e Katrina», l’attore

Samuel Jackson scherza

grevemente sul disegno

divino. Politicizzare

la natura è ormai

la moda dei progressisti

Londra, tutti nudi allameta

Il popolo dalla parte di Harry

aisia Osipova, esponente del

movimento di opposizione Al-

tra Russia, è stata condannata ieri

a 8 anni di carcere per possesso il-

legale di droga. L’accusa è a-poli-

tica, ma il processo, stando agli op-

positori, è politico. Secondo

l’avvocato della Osipova, l’accusa

è stata fabbricata dalla polizia: un

agente, durante la perquisizione,

avrebbe lasciato 4 grammi di eroi-

na nel suo appartamento per in-

castrarla. Fatto, questo, conferma-

to anche da un testimone durante

il processo. E il motivo sarebbe an-

che abbastanza evidente: la Osi-

pova, come ha affermato lei stessa,

si era rifiutata di testimoniare con-

tro suo marito Sergei Fomchenkov,

membro del comitato esecutivo di

Altra Russia. In pratica si sarebbe

trattato di un classico metodo da

Kgb: o denunci i tuoi parenti, ne-

mici dello Stato, oppure finisci tu

stesso in galera. Non solo i difen-

sori della Osipova e i sostenitori

di Altra Russia sono convinti che

si tratti di un’operazione sporca.

Anche lo stesso ex presidente Dmi-

tri Medvedev, prima che lasciasse

il posto a Vladimir Putin aveva

manifestato qualche dubbio in me-

rito alla legalità della detenzione

della dissidente e di altre 31 per-

sonalità dell’opposizione: a marzo

aveva chiesto all’ufficio della Pro-

cura Generale di riesaminare la le-

galità di quei casi. Il processo è an-

T

dato avanti a lungo ed ha attra-

versato fasi alterne. La Osipova

era stata arrestata nel novembre

del 2010, con l’accusa, appunto,

di detenzione illegale di eroina. La

prima sentenza era stata spiccata

nel dicembre del 2011: 10 anni di

carcere. Nel febbraio successivo,

però, la corte di Smolensk (nella

Russia occidentale) non aveva con-

fermato il verdetto e aveva ordi-

nato di rifare il processo. Il mese

successivo era arrivato il suggeri-

mento clemente di Medvedev.

Adesso il presidente è Vladimir Pu-

tin. E il tribunale di Smolensk si è

mostrato clemente, ma solo fino

ad un certo punto: 8 anni di car-

cere invece dei 10 della sentenza

precedente.

La giustizia in Russia è politi-

cizzata? La domanda parrebbe re-

torica, dopo le sentenze di condan-

na comminate alle ragazze delle

Pussy Riot, per non parlare del

lunghissimo caso di Mikheil Kho-

dorkovsky, imprenditore ex rivale

di Putin in galera dal 2003. C’è

uno spiraglio però. Tre giorni fa è

stato assolto, per non aver com-

messo il fatto, lo scacchista e dis-

sidente Garri Kasparov. Era accu-

sato di manifestazione illegale. La

giudice moscovita Yekaterina Ve-

klich lo ha assolto per non aver

commesso il fatto. C’è un(a) giu-

dice anche a Mosca.

(ste. ma.)

l consiglio migliore gliel’ha for-

nito Rupert Murdoch, con uno

dei suoi tweet: «Solo una lezione

per Harry, evitare playmate con

fotocamere». Una bella impresa

nell’epoca della tecnologia galop-

pante, ma sempre di un consiglio

utile si tratta. Poi l’australiano è

il proprietario del Sun, l’unica te-

stata britannica che ha pubblicato

le foto della notte pazza del prin-

cipe Harry a Las Vegas, venendo

meno ad un patto non scritto (e

intrapreso dopo la scomparsa di

Diana) tra la famiglia reale e la

stampa d’Oltremanica per cui si

può dare spazio al gossip che ri-

guarda Buckingham Palace, ma

meglio non spingersi oltre nell’in-

timità. Il popolare tabloid addi-

rittura il giorno dopo che il sito

americano TMZ aveva messo on

line gli scatti imbarazzanti era

uscito in edicola con due modelli

(pare uno stagista ed una cronista

di moda) che replicavano la scena.

Dagli Stati Uniti minacciano

che siano in arrivo documenti an-

cora più compromettenti. Ma se

Elisabetta II e l’esercito di Sua

Maestà hanno già tirato le orec-

chie al principe, i sudditi sembra-

no essere dalla sua. O quantome-

no disposti a perdonarlo e riderci

sopra, come lasciano intendere le

fotografie che riprendono decine

di commilitoni senza divisa ad-

dosso in segno di sostegno ad

I

Harry. «Il pubblico lo ama»: lo

ha scritto sempre il solito Mur-

doch, azzeccandoci. Pare quindi

che l’opera di restyling di casa

Windsor non abbia subito un bru-

sco stop: dopo la morte di Diana,

i pettegolezzi rivelati da diversi

componenti della servitù, le gaffe

del principe Carlo e lo scandalo

finanziario che aveva coinvolto

Sarah Ferguson, ex moglie del du-

ca di York Andrea, erano arrivati

prima il fidanzamento ufficiale e

poi il matrimonio tra William e

Kate a ridare serenità. Intanto

Carlo e Camilla erano riusciti ad

aggirare le polemiche delle loro

nozze e a guadagnare popolarità.

Gli addetti all’immagine dei Win-

dsor hanno puntato sulla familia-

rità, il glamour della nuova arri-

vata Kate e la simpatia dei fratelli

William ed Harry. Al resto ci ha

pensato la regina, con il Diamond

Jubilee per i sessant’anni di regno

e interpretando se stessa nella ce-

rimonia di apertura delle Olim-

piadi, lancio con il paracadute

compreso.

Il pubblico ama Harry o forse

non ci fa più caso: alle sue scor-

ribande non solo si è abituato, ma

le alimenta, ipotizzando chissà

quali avventure e quali relazioni

sentimentali. Harry imbraccia la

mitragliatrice durante una missio-

ne in Afghanistan e scherza con

Usain Bolt. Gioca a rugby (e pur

essendo principe di Galles, allo

stadio si presenta con la maglia

inglese) e alza il gomito con amici

e commilitoni. Si rende protago-

nista di storie a cui avrebbero tan-

to voluto partecipare lettori e te-

lespettatori. A suo modo, in ogni

senso, ha contribuito a rendere la

famiglia reale meno elitaria pro-

prio quando le ultime barriere so-

ciali cadono di fronte al flusso

continuo di informazioni non fil-

trate e incontrollabili. Il tempo

della democrazia fagocitante e

mediatica. Un solo accorgimento

pragmatico: per una serie di even-